september 2022 – De Argeloze Duif

Vrijmetselarij en de Britse monarchie

Waarom de koningin van Engeland zich voordoet als christen

“Stemt uw gedrag niet af op deze wereld. Wordt andere mensen, met een nieuwe visie. Dan zijt ge in staat om uit te maken wat God van u wil, en wat goed is, wat zéér goed is en volmaakt”. Romeinen 12,2

Eén bloedlijn verbindt de koninklijke families van Europa. Ze zien zichzelf als een exclusief en superieur ras – genetisch, moreel en intellectueel. Eeuwenlang hebben ze oorlogen, economische sabotage en uitgebreide politieke intriges gebruikt om hun zaak te bevorderen. Nu een federaal Europa eindelijk vorm krijgt, willen ze hun bereik nog verder uitbreiden en een Nieuwe Wereldorde creëren. Ze zijn veel dichter bij het bereiken van dit doel dan de meesten van ons zich zouden voorstellen.

De basis werd gelegd in de 17e eeuw. Door twee mondiale supermachten te creëren – eerst het Britse Rijk en vervolgens de Verenigde Staten van Amerika – waren ze in staat om grote delen van de wereld te vormen in overeenstemming met hun totalitaire doctrine. Door hun wereldwijde systeem van geheime genootschappen, zakelijke monopolies en familiebanden, evenals hun wurggreep op het internationale banksysteem, zijn ze in staat geweest om de politieke structuur van vrijwel elk land ter wereld te infiltreren en een of andere marionettenregime te installeren.

Democratieën belemmeren hun activiteiten niet op een significante manier, omdat elke democratie, groot of klein, in werkelijkheid een systeem van roterende marionetten is. In feite zijn democratieën vaak hun favoriete bestuurssysteem, omdat ze de illusie versterken dat een vrije consensus elk land leidt.

Opmerking van Berit: Weinigen hebben dit revolutionaire systeem duidelijker bevestigd dan Carrol Quigley, de geschiedenisprofessor aan de Foreign Service Schools van georgetown University die president Clinton eerde in zijn acceptatietoespraak op de Democratische Conventie van 1992. Quigley schreef: “Het grootste probleem van het Amerikaanse politieke leven is lange tijd geweest hoe de twee Congrespartijen nationaler en internationaler te maken. Het argument dat de twee partijen tegengestelde idealen en beleid moeten vertegenwoordigen… is een dwaas idee dat alleen de doctrinair en academische denkers acceptabel vinden. In plaats daarvan zouden de twee partijen bijna identiek moeten zijn, zodat het Amerikaanse volk bij elke verkiezing ‘de boeven eruit kan gooien’ zonder te leiden tot diepgaande of uitgebreide verschuivingen in het beleid. [Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time, The MacMillan Company, 1966, pps. 1247-1248]

Wereldrijk door onzichtbaarheid

Met behulp van deze onzichtbare hefbomen van de macht is de Elite in staat geweest om het ene land tegen het andere uit te spelen en verdere verandering teweeg te brengen, allemaal in overeenstemming met hun lange termijnplan om een Wereldregering te vestigen. Ze creëerden bijvoorbeeld de staat van het moderne China door haar verschillende provincies te onderwerpen aan meer dan honderd jaar drugshandel, criminele intriges, militaire invasies, wijdverspreide hongersnood en burgeroorlog, met als gevolg dat ze vandaag – nadat tientallen miljoenen onschuldige mensen zijn vermoord en nog veel meer gevangen zijn gezet en gemarteld – een gehoorzame horige economie hebben die ze nu gebruiken om Amerika te vernietigen.

Bijna de helft van de Amerikaanse industrie is in de afgelopen 30 jaar ‘uitbesteed’ (weggegeven), waarvan het grootste deel naar de totalitaire, marxistische politiestaat China ging. Dit stelt de Elite in staat om de lonen in elke sector zodanig te bepalen dat de Amerikaanse industrie eenvoudigweg niet kan concurreren. En wanneer een natie commercieel niet kan concurreren met haar belangrijkste rivaal en potentiële vijand, is ze goed op weg naar vernietiging.

Dit artikel gaat niet over de komende ineenstorting van de Verenigde Staten, of zelfs over de confederatie van superrijke families die de wereld beheersen, maar slechts over de religieuze overtuiging van slechts één lid van één superrijke familie – koningin Elizabeth II van Engeland. Hoewel dit in vergelijking een zeer bescheiden onderwerp lijkt, werpt het in feite veel licht op de heersende elite, hun verontrustende agenda en hun opmerkelijke vermogen tot dubbelhartigheid en misleiding.

De koningin als opperste gouverneur van de Kerk van Engeland

De Elite zijn niet atheïst of agnost, zoals ze vaak doen voorkomen. Ze zijn ook niet christelijk, zoals sommige van hun meest prominente leden ons willen doen geloven. Integendeel, ze zijn diep toegewijd aan de oude religie. Dit is het oude systeem van pantheïsme, gnosticisme en afgoderij dat de God van de Bijbel verwerpt en in het algemeen in de publieke geest wordt geïdentificeerd met de aanbidding van heidense goden. Kortom, de mensen die deze wereld regeren zijn niet simpelweg onverschillig voor het christendom, maar verwerpen het volledig.

Officieel is de koningin lid van de Church of England, de Anglicaanse kerk vergelijkbaar met de Lutherse kerk in Duitsland of de Episcopalian in de Verenigde Staten. Ze werd op vijf weken gedoopt door de aartsbisschop van York in Buckingham Palace op 26 mei 1926. Volgens de Britse wet is ze als regerend monarch de opperste gouverneur van de Kerk van Engeland. Alle leden van de Britse koninklijke familie zijn officieel verbonden aan de Anglicaanse Kerk, maar van geen van hen is ooit bekend geweest om te getuigen van de verzoenende kracht van het bloed van Christus. Het is inderdaad twijfelachtig of een invloedrijk lid van de Britse heersende klasse een bijbelgetrouwe christen is.

De Anglicaanse Kerk is de officiële staatsgodsdienst of Kerk van Engeland. Na bijna vanaf het begin onder de geheime controle van de heersende elite te hebben gestaan, is het het belangrijkste middel waarmee het ware christendom in Engeland is onderdrukt. Door zijn lege formalisme en oppervlakkige doctrines, zijn seizoensgebonden ritueel en deftige praal, biedt het een troostend substituut voor het ware Bijbelse christendom. Om de gewone mensen en lagere klassen in de ban te houden, beweert de adel zelf anglicaans te zijn en deel te nemen aan bepaalde jaarlijkse diensten.

Achter de schermen zijn de heersende elite echter al eeuwenlang vrijmetselaars, atheïsten of unitariërs. Ze verwerpen allen de Godheid van Christus. De Anglicaanse kerk is lange tijd vooral een systeem van sociale controle geweest waarbij de rijken en machtigen hun bevoorrechte posities konden behouden en tegelijkertijd de massa’s doordrenken met het hersenloze patriottisme dat nodig is om een rijk te runnen.

Heidendom en de Koninklijke Familie

Prins Philip, de echtgenoot van koningin Elizabeth, werd op 5 december 1952 ingewijd in de vrijmetselarij in Navy Lodge No 2612, Londen:

“Aanwezig bij de inwijding waren de graaf van Scarborough, grootmeester… en Geoffrey Fisher, aartsbisschop van Canterbury. De loge heeft veel banden met de koninklijke familie, aangezien koning Edward VII in 1896 als eerste meester diende toen hij prins van Wales was. Koning George VI… diende als meester toen hij hertog van York was. In 1928 H.R.H. Hertog van Kent… was meester en werd later grootmeester van de Grootloge van Engeland.” – William Denslow, 10.000 Beroemde Vrijmetselaars, 1957.

Er is meer dan genoeg informatie opgetekend om onomstotelijk te bewijzen dat de Britse koninklijke familie niet christelijk maar heidens is. De prins van Wales – de oudste zoon van de koningin [Charles] – is een bekend pleitbezorger van new age filosofie en paranormale wetenschap. Talloze leden van de koninklijke familie door de jaren heen, waaronder koningin Victoria, woonden seances bij waar professionele media ‘berichten’ uit demonische bronnen channelden. Ze hebben ook routinematig gebruik gemaakt van de diensten van paranormale genezers en paranormale adviseurs. Prins Charles zelf werd jarenlang bijgestaan door de sjamanistische fantast Laurens van der Post.

We zullen binnenkort aantonen dat ook de koningin een niet-gelovige is. Haar lidmaatschap van de Anglicaanse kerk doet er niet toe. Waar het om gaat is of ze al dan niet openlijk belijdt dat Jezus Christus de Zoon van God is en dat ze Hem in haar hart heeft aanvaard als Heer en Verlosser. Het bewijs laat duidelijk zien dat ze dat niet heeft gedaan.

Het lijkt misschien vreemd dat het officiële hoofd van de Church of England geen christen is, maar het is twijfelachtig of een hoge geestelijke in de Church of England christen is. Het is vrijwel onmogelijk om in een positie van invloed te komen in het Engelse systeem van sociaal-politieke controle zonder een vrijmetselaar, een unitariër of iemand te zijn die anderszins zijn of haar afwijzing van zowel de Godheid van Christus als het gezag van de Schrift heeft aangetoond. Er zullen natuurlijk ongetwijfeld uitzonderingen zijn, maar die zijn er maar weinig en hebben weinig praktische invloed op de werking van het systeem.

We hebben bijvoorbeeld al opgemerkt dat de aartsbisschop van Canterbury aanwezig was bij de introductie van prins Philip in de vrijmetselarij, terwijl de huidige zittende, Rowan Williams – net als elk van zijn voorgangers in de 20e eeuw – het verslag van de schepping in de Bijbel verwerpt en zelfs van mening is dat het niet op scholen moet worden onderwezen als een alternatief voor evolutie.

In haar eigen woorden

In plaats van te putten uit secundaire bronnen of geïnformeerde rapporten, zullen we ons beperken tot de eigen woorden van de koningin. Een van de beste primaire bronnen van bewijs over haar echte overtuigingen is de reeks kerstboodschappen die ze sinds haar kroning in 1952 jaarlijks heeft afgeleverd.

Gezien het feit dat deze boodschappen op een belangrijke feestdag in de christelijke kalender worden gebracht, door een belijdend christen, aan een voornamelijk christelijk publiek, zou men verwachten dat ten minste sommigen van hen een duidelijke goedkeuring van haar christelijk geloof geven. Er zijn in totaal 59 boodschappen, die in totaal 43.000 woorden omvatten, en toch vinden we nergens in een van hen een duidelijke verwijzing naar de Godheid van Christus. In feite, zoals we binnenkort zullen zien, vinden we precies het tegenovergestelde, namelijk een consistente weergave van Jezus als niets meer dan een goedbedoelende, vredelievende idealist die van deze wereld een betere plek wilde maken.

Het is werkelijk opmerkelijk dat het officiële hoofd van de Anglicaanse Kerk er over een periode van zestig jaar niet in is geslaagd om ook maar één verklaring af te leggen die haar geloof in de meest fundamentele doctrine van het christendom, namelijk de Godheid van Christus, zou aantonen.

Voordat we haar woorden in detail gaan onderzoeken, moeten we de algemene houding van de Britse aristocratie ten opzichte van de persoon van Christus overwegen. Zoals we hebben gezien, is dit voornamelijk gevormd door de vrijmetselarij, het gnosticisme en de unitaristische theologie,die allemaal zijn godheid, zijn vervangende verzoening en de onfeilbaarheid van de Bijbel ontkennen. Zij beschouwen hem slechts als een goed mens die talent had voor genezing en prediking.

De Unitarische/Vrijmetselaars Christus lijkt sterk op de New Age Christus, een goeroe-achtige figuur die een meer verheven of spirituele bewustzijnsstaat bezit dan de gemiddelde mens.

Eeuwenlang hebben vrijmetselaars heimelijk maar agressief een humanistische boodschap gepromoot die ze uitdrukken als twee principes met universele toepassing – de broederschap van de mens en het vaderschap van God. Hiermee bedoelen ze dat alle mensen, ongeacht hun religieuze overtuiging, een gelijke geestelijke status hebben, zowel in relatie tot elkaar als in relatie tot God. Toevallig spelen dezelfde overtuigingen ook een prominente rol in de New Age-beweging.

Samen verkondigen deze principes dat de Bijbel verkeerd is wanneer hij een absoluut onderscheid maakt tussen gelovigen en ongelovigen, tussen degenen die gered zijn en degenen die verloren zijn. De vrijmetselarij en de New Age-beweging verwerpen de erfzonde, de gevallen staat van de mens en de noodzaak van verlossing door het reddende bloed van Christus volledig. In hun visie is de mens niet verloren, maar voortdurend evoluerend door ervaring naar een hogere spirituele staat.

De definitie van de koningin van Christus

Uit een studie van haar kerstboodschappen blijkt dat de afbeelding van Christus door de koningin weinig of helemaal niet verschilt van de vrijmetselaars/New Age Christus, namelijk een heilige man – en niets anders dan een man – die probeerde de mensen van zijn tijd het belang van vriendelijkheid en verdraagzaamheid te leren, dat we allemaal één menselijke familie zijn, en dat we in vrede en harmonie samen moeten leven. Deze definitie plaatst hem op één lijn met mannen als Mahatma Gandhi en Albert Schweitzer, bisschop Tutu en de Dalai Lama. En hoe vleiend dit voor de gemiddelde atheïst of humanist ook mag lijken, het is een afschuwelijke verdraaiing van de werkelijkheid.

Het eerste punt om op te merken is dat, hoewel ze het officiële hoofd van de gevestigde kerk in Engeland was (en nog steeds is), de koningin tijdens de eerste 20 jaar van haar regering geen enkele verwijzing naar Christus bij naam maakte in haar jaarlijkse kerstboodschappen! Niet één. Waarom niet zelf in het bestand zoeken om dit te bevestigen? Een complete compilatie van de kerstboodschappen van de koningin is te vinden op: http://www.scribd.com/doc/93046264/Christmas-Messages-by-Queen-Elizabeth-II.

Hetzelfde materiaal is ook in serievorm beschikbaar op haar officiële website: http://www.royal.gov.uk. Misschien beseften haar adviseurs dat zo’n houding uiteindelijk negatieve aandacht zou trekken. In ieder geval maakte ze uiteindelijk haar eerste verwijzing in 1973:

“Christus onderwees liefde en naastenliefde en dat we te allen tijde en in alle situaties menselijkheid en mededogen moeten tonen.”

Wanneer deze anders onschuldige uitspraak in context wordt gelezen, kan deze netjes passen bij de vrijmetselaarsbroederschap-van-de-mens-filosofie:

“Ik geloof dat Kerstmis ons eraan moet herinneren dat de kwaliteiten van de menselijke geest belangrijker zijn dan materieel gewin. Christus onderwees liefde en naastenliefde en dat we te allen tijde en in alle situaties menselijkheid en mededogen moeten tonen. Een gebrek aan menselijkheid en mededogen kan zeer destructief zijn – hoe gemakkelijk dit verdeeldheid veroorzaakt binnen naties en tussen naties. We moeten in plaats daarvan onthouden hoeveel we gemeen hebben en vastbesloten zijn om uitdrukking te geven aan het beste van onze menselijke kwaliteiten, niet alleen met Kerstmis, maar het hele jaar door.” (1973)

Twee jaar later maakte ze haar tweede verwijzing naar Christus, maar deze keer nam ze niet eens de moeite om hem bij naam te noemen:

“We vieren een verjaardag – de verjaardag van een kind dat bijna 2000 jaar geleden werd geboren, dat opgroeide en slechts ongeveer 30 jaar leefde. Die ene persoon heeft door zijn voorbeeld en door zijn openbaring van het goede dat in ons allen is, een enorm verschil gemaakt in het leven van mensen die zijn leer zijn gaan begrijpen.” (1975)

Merk op dat de leer van Christus wordt beschreven als “zijn openbaring van het goede dat in ons is”. Maar dit is helemaal niet waar! De Bijbel leert precies het tegenovergestelde. Christus kwam om de mens te redden van zijn ellendige, gevallen staat en niet om “het goede dat in ons allen is” te openbaren – omdat de Bijbel duidelijk leert dat er geen is! [“Ik weet dat in mij (dat wil zeggen, in mijn vlees) niets goeds woont…” Romeinen 7:18]

Het is ironisch dat ze in één adem verwijst naar mensen “die zijn leer zijn gaan begrijpen”, en toch lijkt ze het zelf niet te begrijpen.

Let op de godslasterlijke inlijving van de Ark des Verbonds. Zowel door zijn woorden als door zijn daden bevestigde Christus de basisboodschap die door de hele Bijbel loopt, namelijk dat de mens in zijn natuurlijke staat [afgezien van Christus] een gevallen, met zonde vervuld wezen is, blind op weg naar de eeuwige verdoemenis. Dus welke filosofie citeert de koningin eigenlijk, die van de Bijbel of die van de vrijmetselarij?

Twee jaar later maakte ze nog een korte verwijzing naar de persoon die haar woorden moesten eren. Ook dit was in de ‘heilige man’ mal:

“Christenen hebben het overtuigende voorbeeld van het leven en de leer van Christus en voor mijzelf zou ik niets liever willen dan dat mijn kleinkinderen zijn idealen koesteren die zoveel vorige generaties hebben geholpen en geïnspireerd.” (1977)

Merk op dat het zijn idealen zijn die haar dierbaar zijn – niet zijn godheid, zijn opstanding of zijn verlossing van de mensheid.

Het maçonnieke parlement van de mens

Na een korte verwijzing naar “de geboorte van het kind dat de geschiedenis transformeerde en ons een groot geloof gaf” (1979), citeerde ze in 1980 royaal uit een eigenaardig gedicht van Tennyson dat verwees naar “de” Christus. Dit is zeer suggestief omdat Tennyson ook de auteur was van een gedicht, Locksley Hall, dat bekend was (en goed begrepen) door de beroemdheden van victoriaans Engeland.

Ze wisten dat Tennyson het christendom verwierp en liet zich uitsluitend inspireren door heidense auteurs. Deze omvatten de pantheïst, Baruch Spinoza, en de eminente occulte filosoof, Giordano Bruno. Hij was ook lid van een exclusief geheim genootschap in Cambridge, bekend als de Cambridge Apostles, dat gedurfd niet-christelijk van aard was.

Locksley Hall bevat een van de meest gevierde uitspraken van de maçonnieke visie van een Nieuwe Wereldorde:

Want ik dook in de toekomst, voor zover het menselijk oog kon zien,
zag het visioen van de wereld, en al het wonder dat zou zijn;
Hoorde de hemelen zich vullen met geschreeuw, en er regende een afschuwelijke dauw
Van de luchtige marines van de naties die in het centrale blauw worstelden; …
Totdat de oorlogstrommel niet meer dreunde en de strijdvlaggen in het Parlement van de mens, de Federatie van de wereld, werden gevlagd
.

Hij voorzag een parlement van de mens, een federatie van de wereld. Deze woorden zijn vele malen geciteerd door top vrijmetselaars en belangrijke spelers in het langetermijnplan om een verenigde wereldregering te creëren, een parlement van de mens. Het gedicht van Tennyson werd zeer bewonderd door vooraanstaande architecten van de Nieuwe Wereldorde, Winston Churchill en Harry Truman, terwijl Andrew Carnegie, een van de rijkste mannen in Amerika in de 19e eeuw en een hooggeplaatst lid van de heersende elite, schreef in Triumphant Democracy(1893):

“Het Parlement van de Mens en de Federatie van de Wereld zijn al geprezen door de dichter, en deze betekenen een stap veel verder vooruit op de voorgestelde hereniging van Groot-Brittannië en Amerika.”

Let op zijn laatste woorden – een stap veel verder vooruit op de voorgestelde hereniging van Groot-Brittannië en Amerika.

Reünie van Groot-Brittannië en Amerika? Ja, en meer, zoals Carnegie zegt, een stap verder vooruit. Dus als een regerende Britse monarch een gedicht van Tennyson citeert, moeten we goed opletten. Hier zijn de verzen die ze citeerde (uit Ring Out, Wild Bells):

“Roep valse trots op zijn plaats en bloed,

De burgerlijke laster en de wrok;

Ring in de liefde voor waarheid en recht,

Ring in de gemeenschappelijke liefde voor het goede …

Ring in de dappere mens en vrij,

Het grotere hart, de vriendelijkere hand,

Zend de duisternis van het land uit,

Ring in de Christus die zal zijn.”

Gezien het feit dat Tennyson geen respect had voor het christendom, is de Christusfiguur waarnaar hij verwijst duidelijk niet Bijbels. Christenen plaatsen zelden of nooit een bepaald lidwoord voor Christus omdat er maar één Christus is, maar vrijmetselaars, gnostici en heidenen verwijzen vaak naar ‘de Christus’ omdat ze het beschouwen als een kosmisch of hemels ambt dat gescheiden is van degene die het bekleedt.

Inhun occulte filosofie zien de vrijmetselaars de toekomstige incarnatie in menselijke vorm van hun Engel van Licht – bekend als Apollo, Horus, Helios, Lucifer, enz. – die ze zullen tronen en eren als hun Messias in hun lang geplande federatie van de wereld. Dit is “de Christus die zal zijn” in het gedicht van Tennyson, hoewel wedergeboren christenen hem zullen herkennen als de Antichrist.

Besefte de koningin de betekenis hiervan? Gezien het feit dat de koninklijke familie al generaties lang een beschermvrouwe en beschermer van de vrijmetselarij in Groot-Brittannië is, zou het verbazingwekkend zijn als ze dat niet deed. Haar consequente omarming van de broederschap-van-de-mens-vaderschap-van-god filosofie toont haar vertrouwdheid met de leerstellingen van de vrijmetselarij, waaronder een geloof in de komst van een Messias-achtige figuur zodra de Nieuwe Wereldorde is gevestigd. (Dit is de ware betekenis van de slogan: ‘Als je het bouwt, zal hij komen’, uit de met suiker bedekte occulte film Fields of Dreams.)

De maçonnieke trivialisering van het christendom

Haar kerstboodschap het jaar daarop, 1981, bevatte het volgende:

“Ons christelijk geloof helpt ons om die overtuigingen in stand te houden. Christus openbaarde ons niet alleen de waarheid in zijn leringen. Hij leefde naar wat hij geloofde en gaf ons de kracht om te proberen hetzelfde te doen – en ten slotte toonde hij aan het kruis het ultieme voorbeeld van fysieke en morele moed. Dat offer was de dageraad van het christendom en daarom worden we in de kersttijd geïnspireerd door het voorbeeld van Christus als we zijn geboorte vieren.” (1981)

Ook al zet ze een schijnbaar gewaagde stap en noemt het kruis, het wordt meteen geneutraliseerd door twee verwijzingen naar Christus als ‘voorbeeld’. Volgens de maçonnieke filosofie heeft het Kruis van Golgotha niets bereikt. Zoals de koningin zegt, was het slechts een voorbeeld van uitzonderlijke morele moed en iets dat ons zou moeten inspireren. Dit is een overduidelijke bagatellisering van het christendom, waarbij de hele basis van ons geloof wordt gereduceerd tot een moedige symbolische daad, een inspirerend voorbeeld, maar zeker niet het verzoenende werk van de vleesgeworden Zoon van God voor de zonden van de mensheid.

Het jaar daarop maakte Hare Majesteit van de gelegenheid gebruik om nog meer maçonnieke filosofie in haar boodschap te injecteren. In drie korte alinea’s slaagde ze erin het christendom af te schilderen als slechts een van de vele “religieuze groepen” in de wereld van vandaag en om de christelijke boodschap gelijk te stellen aan “het Gemenebest” – wat het algemeen of algemeen welzijn betekent:

“In deze tijd van het jaar vieren christenen de geboorte van hun Verlosser, maar niet langer op een exclusieve manier. We hopen dat onze groeten met Kerstmis aan alle mensen met religieuze overtuiging en goede wil zullen worden ontvangen met hetzelfde begrip dat we proberen te tonen bij het ontvangen van de groeten van andere religieuze groepen in hun speciale seizoenen. “

De dichter John Donne zei: ‘Geen mens is een eiland, helemaal zichzelf; ieder mens is een stukje van het continent, een deel van het hoofddeel.’ Dat is de boodschap van het Gemenebest en het is ook de christelijke boodschap. Christus hechtte het grootste belang aan het individu en hij verbaasde de wereld waarin hij leefde door duidelijk te maken dat de ongelukkigen en de kansarmen een gelijke plaats hadden in het Koninkrijk der Hemelen met de rijken en machtigen. Maar hij leerde ook dat de mens zijn best moet doen om in harmonie met de mens te leven en zijn naasten lief te hebben.” (1982)

De broederschap-van-de-mens-vaderschap-van-god filosofie komt duidelijk naar voren in deze paragrafen. Vrijmetselaars en leden van de New Age-beweging zijn dol op Donne’s kleine zin: “Geen mens is een eiland”. Het past perfect bij het idee van het parlement van de mens in de vrijmetselarij en het alles is één principe dat zo prominent aanwezig is in de New Age-beweging.

Let ook op de zorgvuldige manier waarop ze afstand neemt van het christendom en elke suggestie dat ze misschien wel een christen is – “In deze tijd van het jaar vieren christenen de geboorte van hun Redder, maar niet langer op een exclusieve manier.” De laatste woorden, “maar niet langer op een exclusieve manier”, zijn bedoeld om het idee te versterken dat waarheid niet exclusief is voor het christendom, maar in veel verschillende religieuze tradities kan worden gevonden.

Nogmaals, met schaamteloze openhartigheid wordt een centraal principe van de vrijmetselarij op prime-time televisie aan de natie gevoerd door het officiële hoofd van de Anglicaanse kerk. De gemeenschappelijke spirituele bron van alle religieuze tradities werd opnieuw benadrukt in het jaar 2000 toen ze zei:

“Deze spiritualiteit kan worden gezien in de leringen van andere grote religies. Natuurlijk kan religie verdeeldheid zaaien, maar de Bijbel, de Koran en de heilige teksten van de Joden en Hindoes, Boeddhisten en Sikhs, zijn allemaal bronnen van goddelijke inspiratie en praktische leiding die van generatie op generatie worden doorgegeven.” (2000)

Als ze echt een christen was, zou de koningin weten dat de Koran en de religieuze geschriften van de hindoes en boeddhisten niet goddelijk geïnspireerd waren. Ze zou ook weten dat ze de goddelijkheid van Christus ronduit verwerpen. Dus, op een feestdag die verondersteld wordt de incarnatie van Christus in menselijke vorm te erkennen en te eren, bevestigt ze vrijmoedig de brede gelijkwaardigheid van alle religieuze tradities, inclusief die welke de godheid van Christus verwerpen.

In een eerdere Boodschap (1986) beschreef ze Jezus als slechts een eenvoudig persoon met een lage achtergrond die erin slaagde de loop van de geschiedenis te beïnvloeden:

“Kerstmis is een feest voor alle christenen, maar het is vooral een feest voor kinderen. Zoals we allemaal weten, herdenkt het de geboorte van een kind, dat werd geboren uit gewone mensen, en dat heel eenvoudig opgroeide in zijn eigen kleine woonplaats en werd opgeleid tot timmerman. Zijn leven begon dus in een nederige omgeving, in feite in een stal, maar hij zou een diepgaande invloed hebben op de loop van de geschiedenis en op het leven van generaties van zijn volgelingen. Je hoeft niet rijk of machtig te zijn om dingen ten goede te veranderen en ieder van ons kan op zijn eigen manier een bijdrage leveren.

“Het kindje Jezus had geluk in een heel belangrijk opzicht. Zijn ouders waren liefdevol en attent. Ze deden hun uiterste best om hem te beschermen tegen schade. Ze verlieten hun eigen huis en werden vluchtelingen, om hem te redden van koning Herodes, en ze voedden hem op volgens de tradities van hun geloof.” (1986)

Zijn godheid is volledig uitgewist. In plaats daarvan krijgen we het beeld voorgeschoteld van een jongetje dat, omdat hij zeer geliefd was bij zijn mama en papa en opgevoed “volgens tiendentradities van hun geloof”, erin slaagde iets nuttigs met zijn leven te doen.

Merk op hoe het Oude Testament, het Woord van God, slechts wordt beschreven als “de tradities van hun geloof”. Deze humanistische voorstelling van Christus werd in 2001 herhaald:

“Als jongen leerde hij het vak van timmerman van zijn vader. Daarna werd hij predikant en rekruteerde hij twaalf aanhangers om hem te helpen… Zijn grote nadruk lag op het geven van spiritualiteit een praktisch doel.” (2001)

Dus, daar is het, de koninklijke beschrijving van Jezus – een timmerman-prediker met een talent voor het benadrukken van de praktische kant van religie, een voormalige kindvluchteling die twaalf aanhangers rekruteerde en generaties volgelingen verwierf. Kortom, een onwaarschijnlijke sociale hervormer die een verschil wist te maken in het leven van gewone mensen. Ze had nauwelijks betuttelender kunnen zijn zonder negatieve opmerkingen uit te lokken. In feite is het een teken van de oppervlakkigheid en hypocrisie van het Anglicaanse christendom dat zo’n vernederend portret van Christus door de monarch van de natie zelfs op televisie kan worden uitgezonden.

De barmhartige Samaritaan

Over een periode van zestig jaar noemde de koningin slechts één episode uit de Bijbel (behalve de geboorte van Christus) in haar kerstboodschappen, maar ze deed dat drie keer – in 1985, 1989 en 2004. Dit is de gelijkenis van Jezus van de barmhartige Samaritaan die vertelt over een reiziger die stopte en een gewonde man langs de kant van de weg hielp, en hem zelfs naar een hostel bracht om te herstellen, terwijl twee gerespecteerde leden van de gemeenschap hem passeerden en geen hulp boden.

De gelijkenis wordt door de koningin gepresenteerd alsof Jezus de filosofie van de broederschap-van-de-vaderschap-van-god onderschrijft. Wanneer het uit de context wordt gehaald en een maçonnieke inslag krijgt, lijkt het te bevestigen dat redding afhankelijk is van goede werken en menselijk gedrag. Een belijdend christen met slechts een rudimentaire kennis van de Schrift zal echter weten dat deze interpretatie onjuist is. Er is niets dat de mens van zichzelf kan doen om zichzelf te redden van de verwoestende gevolgen van de erfzonde.

De ‘liefde’ die in de vrijmetselarij en de New Age-beweging wordt onderwezen, is niet de liefde die we in de Bijbel vinden. De Schrift leert – in de sterkst mogelijke bewoordingen – dat Gods liefde de mens in zijn zondige, gevallen staat niet kan raken en verlossen zonder het verzoenende werk van Christus, en toch is dit precies wat de vrijmetselarij en de New Age-beweging verwerpen!

The Queen confirmed her Masonic perception of love when she said:

“But these technical skills [invention, scientific progress] are not enough by themselves. They can only come to the rescue of the planet if we also learn to live by the golden rule which Jesus Christ taught us– “love thy neighbour as thyself”.” (1989)

Here she is discussing environmental issues such as pollution of the rivers and seas. Incredibly, she equates the ‘love’ needed to ‘rescue’ the planet with the love that Jesus was speaking about,a love which has no meaning – and no power – when divorced from his divinity and obedience to his Word.

Jesus did not teach ‘the golden rule’ of Freemasonry, as the Queen implies; rather he taught the commandments and precepts of the LORD God of Abraham, Isaac and Israel. These are vastly different from, and in fundamental conflict with, the morals and dogma of Freemasonry, a philosophy that flagrantly rejects the saving blood of Christ and his atoning sacrifice on the cross.

Man as an Animal Species

We hebben hier niet te maken met de vereenvoudigingen die soms nodig zijn bij het presenteren van een boodschap aan een groot en divers publiek. Integendeel, we hebben te maken met een zeer bewuste heruitspraak van het christendom langs maçonnieke en New Age-lijnen. Als je hier nog steeds aan twijfelt, overweeg dan de volgende opmerking uit dezelfde kerstboodschap:

“Het is niet erg moeilijk om dat verhaal [de barmhartige Samaritaan] toe te passen op onze eigen tijd en om erachter te komen dat onze buren die van onze vrienden zijn, of volslagen vreemden, die een helpende hand nodig hebben. Denk je dat ze misschien ook enkele van de levende soorten zijn die worden bedreigd door verwende rivieren, o sommige van de kinderen in plaatsen zoals Ethiopië en Soedan die niet genoeg te eten hebben?” (1989)

Prins Philip verklaarde ooit tijdens een televisiedocumentaire dat mensen een “plaag” op de planeet zijn. Dit impliceert dat de mens slechts een van de vele diersoorten is die tegenwoordig op aarde leven. Uit haar opmerking blijkt duidelijk dat zijn vrouw dezelfde materialistische filosofie onderschrijft. Het ware Bijbelse christendom verwerpt echter volledig het populaire idee dat mensen een diersoort zijn. De mens is gemaakt naar het beeld en de gelijkenis van God. Hij is geen dier van welke aard dan ook, maar een unieke creatie.

Dieren kunnen niet zondigen, alleen de mens kan zondigen. Dit is de reden waarom de vrijmetselarij, de New Age-beweging en het atheïstisch humanisme zo sterk de evolutietheorie of een soortgelijke theorie onderschrijven die de mens afschildert als gewoon een andere diersoort. Als de mens slechts een dier is, dan kan hij niet zondigen, en als hij niet kan zondigen, dan kan hij niet door God geoordeeld worden.

Ik moet hier denken aan een tentoonstelling in het centrum van Londen in 2009, die was ondergebracht in de voormalige kerk van de Heilige Drie-eenheid, Marylebone. Het evenement omvatte een ongewoon godslasterlijke tentoonstelling als middelpunt, namelijk een levensgrote wassen figuur van een gorilla genageld aan een groot houten kruis. Ondanks het feit dat deze obscene beeltenis – die in de pers werd beschreven als een ‘gekruisigde aap’ – levendige aandacht kreeg in de nationale media, werd deze door geen enkele prominente kerkleider in Groot-Brittannië veroordeeld of zelfs bekritiseerd.

Maar moeten we verrast zijn? Immers, de vrijmetselaars, atheïsten en evolutionisten die de Anglicaanse Kerk controleren, beschouwen de mens als gewoon een andere diersoort. Een maçonnieke herformulering van de christelijke boodschap Een van haar meest maçonnieke, new age en oecumenische weergaven van de christelijke boodschap werd gegeven in 2001 toen ze de woorden van een bekende hymne citeerde, maar het belangrijkste deel niet bevatte:

“Ik geloof dat de christelijke boodschap, in de woorden van een bekende zegen, voor ons allen van groot belang blijft: Ga in vrede de wereld in wees van goede moed, houd vast aan wat goed is, geef aan niemand kwaad voor kwaad, versterk de zwakzinnigen, steun de zwakken, help de getroffenen, eer alle mensen.”

Deze woorden komen uit een zegening in de versie van 1928 van het Anglicaanse Book of Common Prayer. Hoewel ze zeker stichtelijk zijn, kunnen ze niet worden beschouwd als “de christelijke boodschap” in enige zinvolle zin. Wat ontbreekt er dan? Overtuig uzelf. Hier is de volledige versie:

“Ga in vrede de wereld in. Wees van goede moed. Houd vast wat goed is. Maak aan niemand kwaad voor kwaad. Versterk de angsthazen. Steun de zwakken. Help de getroffenen. Eer alle mensen. Heb de Heer lief en dien hem en verheug u in de macht van de Heilige Geest. En de zegen van God, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, zij met u en blijf voor altijd bij u. Amen.”

Omdat de Britse koninklijke familie, net als hun tegenhangers in heel Europa, de godheid van Christus verwerpt, verwerpen ze ook de Schrift. Zij geloven niet in de Drie-enige God van Abraham, Isaak en Israël [Marcus 12:26], maar in een geheel andere god. De Anglicaanse zegening heeft geen uitgesproken christelijk element zonder de woorden die ze koningin koos om weg te laten. Haar versie doet niets anders dan de interreligieuze moraal en de broederschap-van-de-mens-filosofie van de vrijmetselarij inkapselen.

De versie die de koningin op televisie voorlas, zou volkomen aanvaardbaar zijn voor een hindoe, boeddhist of moslim. Sterker nog, het zou zelfs voor een atheïst of een humanist aanvaardbaar zijn. Dus om het af te schilderen als “de christelijke boodschap” is ongelooflijk onoprecht, zo niet bedrieglijk. Ze herhaalde haar mening dat het christendom in wezen een ideologie is, terwijl ze het volgende jaar zei:

“Kerstmis is de verjaardag van de geboorte van Christus meer dan tweeduizend jaar geleden, maar het is veel meer dan dat. Het is de viering van de geboorte van een idee en een ideaal.”

Dit is maçonniek tot op het bot. De geboorte van de Zoon van God, de Redder van de mensheid, wordt gereduceerd tot ‘een idee en een ideaal’. Marxisme is een idee en een ideaal. Humanisme is een idee en een ideaal. En toch vindt de koningin het nodig om het christendom op hetzelfde niveau te plaatsen. Het is ongeloofwaardig. Hier zijn nog een paar gelegenheden waarin ze een soortgelijk standpunt uitte:

“Ik wilde er deze eerste kerstdag vanuit Nieuw-Zeeland over spreken omdat we de geboorte vieren van de Vredevorst, die de broederschap van de mens predikte.” (1953)” … de essentiële boodschap van Kerstmis is nog steeds dat we allemaal tot de grote broederschap van de mens behoren. Dit idee beperkt zich niet tot het christelijk geloof. Filosofen en profeten hebben geconcludeerd dat vrede beter is dan oorlog, liefde beter is dan haat en dat de mensheid alleen vooruitgang kan vinden in vriendschap en samenwerking. (1968)

“De geschriften en tradities van de andere geloven bevatten dezelfde fundamentele leiding. Het is heel gemakkelijk om je te concentreren op de verschillen tussen de religieuze geloven en om te vergeten wat ze gemeen hebben – mensen van verschillende religies zijn met elkaar verbonden door de noodzaak om de jongere generatie te helpen attente en actieve burgers te worden. ” (2006)

“Misschien was het vanwege deze vroege ervaring dat Jezus van Nazareth tijdens zijn bediening contact opnam en vrienden maakte met mensen die anderen negeerden of verachtten. Het was op deze manier dat hij zijn geloof verkondigde dat we uiteindelijk allemaal broeders en zusters zijn in één menselijke familie.” (2007)

In The Lost Keys of Freemasonry verklaarde Manley Palmer Hall, die door vrijmetselaars alom wordt gerespecteerd als een van hun hoogste autoriteiten:

“De ware vrijmetselaar is niet geloofsgebonden. Hij realiseert zich met de goddelijke verlichting van zijn loge dat zijn religie als vrijmetselaar universeel moet zijn: Christus, Boeddha of Mohammed, de naam betekent weinig, want hij herkent alleen het licht en niet de drager. Hij aanbidt bij elk heiligdom, buigt voor elk altaar, of het nu in de tempel, moskee of kathedraal is, en realiseert zich met zijn ware begrip de eenheid van alle geestelijke waarheid.

Vrijmetselaars verwerpen Christus als ‘de weg’. Zoals Hall zegt: “de naam betekent weinig.”

Zoals elke ware christen echter weet, is dit een van Satans grootste leugens. Het Woord van God vertelt ons dat verlossing alleen gevonden wordt in de naam van Jezus Christus:

“En dit is Zijn gebod: dat wij moeten geloven in de naam van Zijn Zoon Jezus Christus…” (1John 3:23); “… want er is geen andere naam onder de hemel gegeven onder de mensen waardoor wij gered moeten worden.” (Handelingen 4:12)

Hier is hoe de Grootloge van Louisiana het vrijmetselaarsstandpunt in hun geheime handboek verklaarde:

“Op het altaar van de vrijmetselarij brengen alle mensen hun meest votiefoffers. Daaromheen ontmoeten alle mensen, of ze nu hun leringen hebben ontvangen van Confucius, Zoroaster, Mozes, Mohammed of de stichter van de christelijke religie – zolang ze geloven in de universaliteit van het vaderschap van God en de universaliteit van de broederschap van de mens – elkaar op een gemeenschappelijk niveau. De Jood keert terug naar zijn synagoge, de Mohammedaan naar zijn moskee en de christen naar zijn tempel – elk beter voorbereid op de plechtige plichten van het leven door de verenigingen in deze universele broederschap.” – Louisiana Monitor, 1980 [Nadruk toegevoegd]

Dus, onder het voorwendsel dat ze een christen is, predikt de koningin de filosofie van de vrijmetselarij. Dat haar boodschappen in christelijke terminologie zijn geformuleerd, is irrelevant. De vrijmetselarij doet dit de hele tijd, door haar oude occulte overtuigingen te verpakken en te verhullen in een bedrieglijke, volkstaalvorm.

Conclusie

Christenen moeten begrijpen dat de mensen die deze wereld regeren NIET christelijk zijn – hoewel ze vaak doen alsof ze dat wel zijn. Ze aanbidden een andere god en verafschuwen het christendom, Christus, het kruis van Golgotha, het bloed van het Lam, de opstanding en de HERE God van Abraham, Isaak en Israël. Ze zijn druk bezig met het voorbereiden van het scenario dat in het boek Openbaring wordt uiteengezet, waarbij hun ‘messias’ of godman een menselijke vorm aanneemt en over de hele aarde regeert.

Om dit mogelijk te maken werken ze achter de schermen hard aan een verenigd mondiaal bestuurssysteem (‘Als je het bouwt, zal hij komen’). Omdat hun messias geen macht heeft tegen Christus, zijn ze ook vastbesloten om het aantal ware gelovigen radicaal te verminderen, voornamelijk door belijdende christenen ertoe te brengen een zachte, New Age-versie van ‘christendom’ aan te nemen die geen macht heeft om te redden.

De Machtselite controleert een groot deel van Europa en Noord-Amerika via de vrijmetselarij. Veel nationale en wereldleiders doen echter alsof ze christen zijn om het vertrouwen van het publiek te behouden. De meeste presidenten van de Verenigde Staten in de afgelopen honderd jaar of zo was een hooggeplaatste vrijmetselaar of een lid van een geheim occult genootschap.

Bijvoorbeeld, zowel George Bush senior als George Bush junior deden zich voor als christenen, terwijl ze in feite ingewijde leden waren van de Society of the Skull &Bones, een donkere Luciferiaanse broederschap gevestigd aan de Yale University. De god van de Fremasonry is Lucifer, de Lichtdrager, het verleidelijke ‘engel van het licht’ gezicht dat Satan aan zijn acolieten presenteert. De Britten noemen hem graag Helios of Apollo, de zonnegod uit de Griekse mythologie.

De koningin van Engeland kan al dan niet alle overtuigingen en doctrines van de vrijmetselarij aanhangen, maar haar kerstboodschappen zijn diep maçonniek. Ze verwerpt duidelijk de godheid van Christus en kan niet als christen worden beschouwd. In werkelijkheid is ze een senior lid van een heidense heersende kaste die de wereld geleidelijk steeds dichter bij een Ene Wereldregering en een Ene Wereldreligie brengt.

“Mijn schapen horen Mijn stem, en Ik ken hen, en zij volgen Mij. En ik geef ze het eeuwige leven…” Johannes 10:27-28

Jeremy James, Ierland, 9 mei 2012

Voor meer informatie over de georganiseerde aanval van de heersende elite op het bijbelse christendom bezoek www.zephaniah.eu

Bron artikel: http://www.scribd.com/doc/93049534/Freemasonry-the-British-Monarchy-and-Queen-Elizabeth-II

Vrijmetselarij en de Britse monarchie: waarom de koningin van Engeland zich voordoet als christen (crossroad.to)